L’épouse de Tom Cruise a-t-elle vraiment participé au Marathon de New York? Et que faisait le mystérieux coureur au dossard 6074 aperçu à ses côtés? Soupçons.
Il n’y a pas si longtemps, alors que je participais à la course à pied Sierre-Zinal, j’avais surpris mon garagiste surgissant d’un bosquet avant le premier contrôle. Subrepticement, il s’était intégré, frais et dispos, au troupeau d’honnêtes sportifs déjà essoufflés par l’effort fourni jusque là.
Un tricheur comme il y en a d’autres — quelques semaines plus tôt, l’homme avait d’ailleurs essayé de me vendre une voiture rajeunie d’un tour au compteur (64’000 kilomètres au lieu de 164’000).
Katie Holmes appartiendrait-elle à cette catégorie? Avant même de savoir que des soupçons pesaient sur elle, je m’étais étonnée de son apparence sur la photo largement diffusée en novembre dernier lors de son arrivée au Marathon de New York.
Quelle pêche elle avait, après 5 heures 29 minutes et 58 secondes de course! Ses traits détendus tout d’abord. Puis son pantalon long, balayant le sol au risque de la faire trébucher. Enfin, son petit top laissant deviner l’absence de soutien-gorge. Bref, une tenue indiquée pour s’adonner à un jogging matinal sous l’œil des paparazzi, mais inadéquate en compétition.
J’allais oublier son iPod, dont l’interdiction au Marathon de New York avait pourtant fait la une de la presse sportive.
D’autres éléments ont renforcé mon étonnement de marathonienne: découvrir une photo de Katie juchée quelques heures plus tard sur des talons vertigineux alors que la plupart des «finishers» de l’épuisante épreuve tanguent en baskets ou Birkenstocks. Rien de tel pour l’actrice, qui, le soir même, assistait à la première du nouveau film de Tom Cruise, son époux.
Lorsqu’on a évoqué devant lui l’exploit de sa femme, l’acteur a répondu: «Je sais. Je sais. C’est étonnant.»
La presse people s’est empressée de baptiser Katie «Marathon Woman» et a relevé ses ressources hors du commun. Ne chantonnait-elle pas un air de Stevie Wonder en se précipitant vers Tom et Suri qui l’attendaient émerveillés? Apparemment aussi fraîche sur la ligne d’arrivée que sur celle de départ…
Encensée par les béotiens qui ignorent tout du monde de la course, la performance de la débutante suscitait d’autres réactions chez les avertis.
Le soir même du marathon, sur les blogs spécialisés, les commentaires allaient bon train: «Un marathon sans soutif, je croyais pas ça possible!»… «Pas de soutien-gorge mais du mascara, c’est vraiment une très bonne idée pour courir le marathon»… «Elle a dû avoir mal aux tétons le soir venu!»… «Les femmes qui courent sans soutien-gorge ont les seins sur le nombril à 30 ans».
Comment expliquer tant d’inadéquations dans sa tenue? On peut se perdre en conjectures. Par contre, depuis janvier, un soupçon plus grave est venu entacher sa prouesse. La belle aurait confié sa puce à un homme.
Il faut savoir qu’aujourd’hui, de New York à Sierre-Zinal, on ne prend pas le départ sans une puce électronique fixée à son lacet de chaussure. Cela expliquerait la longueur du pantalon destiné à camoufler l’emplacement du chip.
Les organisateurs lui avaient permis de courir sous un pseudonyme mais n’avaient pas prévu qu’elle déléguerait à une tierce personne la tâche d’effectuer l’intégralité du parcours à sa place. Qui est donc l’«cialis professional 20 mg», le mystérieux chaperon au dossard numéro 6074 aperçu un instant à ses côtés?
En consultant les résultats de l’épreuve, on découvre un certain Paul Vincent crédité du même temps qu’elle. Une mise en scène digne d’un navet hollywoodien!
Pour tenter de faire taire les rumeurs, Katie est venue s’expliquer à la télévision en exhibant ses jambes dans une ultra mini robe. «J’ai couru le marathon », a-t-elle asséné, sans totalement convaincre puisque la polémique se poursuit.
Mais pourquoi tricher? On comprend Marion Jones et ses ambitions olympiques, encore que …
Par contre, Katie, ou pire encore, mon garagiste qui ne l’est plus… Pourquoi? Et qu’en dit la morale scientologiste?